Wat als ...?

Door Dr Patrick Quanten MD

Wat als niet alles was zoals het leek of zoals men ons heeft laten geloven? Zou je dit dan willen weten en zou je bereid zijn te veranderen in overeenstemming met de nieuwe informatie die je gegeven werd?

Ergens weten we wel dat het leven niet is zoals ons verteld wordt, en toch lijken we niet bereid te zijn om de voor de hand liggende vragen te stellen. Op de een of andere manier blijven we liever onze schouders ophalen en mompelen "Och ja, wat kan ik eraan doen?"

Hoe komt het dat we de feiten niet onder ogen durven zien? Zou het angst zijn, omdat we aanvoelen dat het geheel van ons leven een leugen zou kunnen geweest zijn en dat we geen idee hebben hoe we verder kunnen als die leugen niet meer in stand gehouden kan worden? Zijn we erop voorbereid dat onze hele wereld op zijn kop gezet zou kunnen worden?

Wel, hier volgen enkele belangrijke vragen en het is verstandig om er zorgvuldig over na te denken.

Wat als vaccinaties geen bescherming bieden tegen besmettelijke ziekten?
Wat als besmettelijke ziekten helingscrisissen zijn die ondersteund moeten worden en geen gevaarlijke indringers die bestreden moeten worden?
Wat als virussen niet echt bestaan?
Wat als genen geen rol spelen bij ziekten?
Wat als therapieën het verloop van ziekten niet wijzigen?
Wat als gezondheid een persoonlijk evenwicht is en niet bereikt kan worden door allesomvattende maatregelen?
Wat als elk leven zijn eigen doelstelling, structuur en lengte heeft?

We hebben de neiging onze plaats in de schepping enkel te zien met ons aan de top; wij zijn de max! Wij zijn het beste dat er is en daarom beslissen wij wat de planeet nodig heeft, hoe ze gered moet worden, wat er belangrijk is en wat niet. Maar we worden vaak geconfronteerd met het feit dat hetgeen wij willen niet echt gebeurt, of dat het resultaat dat we voorspelden zich niet manifesteert. We vinden dat niet fijn, maar zolang we ervoor kunnen zorgen dat mensen de andere kant opkijken en onze autoriteit over het onderwerp bevestigen, blijven we de controle behouden. Dit is een tactiek die alle autoriteiten gebruiken, inclusief de medische wereld.

We worden via de media, realiteitsdocumentaires en fictiefilms voor televisie en bioscoop, voortdurend blootgesteld aan reclame over de medische successen. Hoop opwekkende verhalen worden de wereld ingestuurd aan een steeds hogere snelheid.

Nieuw vaccin voor een gewone ziekte die wordt voorgesteld als een "moordenaar"
Nieuwe hoop voor MS patiënten, voor diabetici, voor autisme, voor fibromyalgie
Een nieuw geneesmiddel voor kanker, voor Alzheimer, voor Parkinson's
Een nieuwe ziekte ontdekt zonder symptomen maar zeer gevaarlijk

Tijdens mijn carrière als huisarts ben ik zoveel hiervan tegengekomen en geen enkele is ooit realiteit geworden of heeft de test van de tijd doorstaan. Van nieuwe medicijnen, die geprezen werden omdat ze zoveel efficiënter zouden zijn, werd niet veel later bewezen dat ze gevaarlijk waren en werden ze door de industrie zelf uit de handel gehaald. Zonder excuses aan te bieden! Na een honderdtal jaren van "nieuwe" kankergeneesmethoden doen we tegenwoordig nog steeds hetzelfde als toen: we snijden, we verbranden en we vergiftigen. Hoe beter we erin worden, hoe hoger het sterftecijfer. Het manipuleren van statistieken en het uitschreeuwen van slogans is geen wetenschap. Wat is het dat de wetenschap ons gebracht heeft in diezelfde eeuw?

Het werd onomstotelijk bewezen dat bacteriën het systeem niet van buitenaf binnendringen, maar dat ze ontstaan in het zieke weefsel zelf met als enige doel om te helpen bij de zeer noodzakelijke schoonmaak.
Er werd aangetoond dat elke cel zelf datgene wat ze nodig heeft zelf aanmaakt. Dit betekent dat klieren geen hormonen produceren maar deze uit de bloedbaan verzamelen nadat ze werden geproduceerd en gebruikt door de cellen. Met andere woorden, klieren zijn recyclagefabrieken.
Er werd aangetoond dat een "objectieve" waarneming niet bestaat: de waarnemer maakt deel uit van het waargenomene en geen enkele meting heeft een objectieve waarde.
Er werd aangetoond dat alles voortdurend en onmiddellijk verandert. Met andere woorden, er is geen enkele medische test die in het huidige moment of naar de toekomst toe enige waarde heeft en conclusies kunnen hier niet aan vastgeknoopt worden.
Er werd aangetoond dat alle materie in feite gecondenseerde energie is en dat elke verandering aan die materie het gevolg is van een verandering aan de energie die de materie maakt. Met andere woorden, de veranderingen in lichaamsweefsels zijn het resultaat van energetische veranderingen en kunnen niet rechtgezet worden door interventies op het niveau van de weefsels.
Er werd aangetoond dat de mens verbonden is, niet alleen met andere mensen maar ook met al de rest in de schepping. Met andere woorden, kosmische krachten alsook aardkrachten beïnvloeden het leven op aarde en de menselijke structuur en functie.
Wetenschappers die op zoek zijn naar het begrijpen van het leven, wat het is en hoe het functioneert, houden zich al bijna veertig jaar niet meer bezig met de fysieke materie. Hun onderzoek concentreert zich op het begrijpen van energieën. Als we energieën begrijpen, kennen we materie.

De grote nieuwe slogan is "op bewijzen gebaseerde geneeskunde". Wiens bewijzen? Ze laten alleen hun eigen bewijzen toe, waarvoor zij de standaards bepalen en deze ook even snel weer aanpassen.

Er is nooit enig bewijs geweest dat aantoonde dat het Human Papilloma Virus iets te maken heeft met baarmoederhalskanker. En dat geven ze zelf toe.
De American Medical Association publiceert een lijst van doodsoorzaken waar medische interventie/behandeling op de eerste plaats staat en jaarlijks de meeste overlijdens veroorzaakt (het dubbele van het aantal overlijdens aan kanker). Dit zijn hun eigen cijfers.
In het begin van de jaren zeventig toonden de cijfers aan dat er meer borstkanker voorkwam bij vrouwen die regelmatig mammografieën ondergingen en dit werd toegeschreven aan weefselbeschadiging ten gevolge van blootstelling aan röntgenstralen. Dit werd gepubliceerd in hun eigen rapporten en hierdoor werden routinetesten toen opgeschort.
Kunstmatige zoetstoffen, die door de medische wereld als een gezonde optie worden gepromoot bij diabetes en obesitas, staan al veertig jaar in de top tien van meest kankerverwekkende stoffen. Dit is op hun eigen lijst.
Er bestaat geen enkele onafhankelijke studie die een verband bewijst tussen het niveau van bloedcholesterol en hartaanvallen en beroertes.
Tijdens het proces om aan te tonen dat margarine goed was voor het hart en de circulatie werden de grootste studies vroegtijdig stilgelegd omdat het overduidelijk werd dat er meer mensen stierven aan hartaanvallen binnen de studiegroep in vergelijking met de doorsnee bevolking. Toch kregen ze een licentie en vijftig jaar later worden margarines nog steeds aanbevolen als de gezonde optie, vooral voor mensen met hartproblemen.
Hun eigen bijsluiter bij medicijnen zoals slaappillen, ontstekingsremmers, kalmeermiddelen, antihistamines, antidepressiva, anti-epileptica, en pijnstillers vermelden een waarschuwing om geen zware machines te bedienen. Daarentegen laten ze mensen wel met de auto rijden als ze deze medicijnen slikken en doen ze alsof dit volledig veilig is, zonder deze materie verder te willen onderzoeken.

Wat als we op bewijs gebaseerde feiten zouden kunnen introduceren in ons leven? Hoe zou dat eruit zien? Hoeveel van de realiteit waar ik vandaag in leef zou nog overeind blijven? Hoeveel waarheid zit er echt in datgene wat mij verteld wordt? En hoe kan ik weten wat de waarheid is? Hoe kan ik leugen van waarheid onderscheiden? Kan ik de expert vertrouwen? Anderzijds, ben ik verplicht eender welke gek te geloven die mij iets vertelt? En is het de waarheid alleen al omdat het me door een niet-expert wordt verteld?

Hulp ligt voor het grijpen. Hetgeen we moeten vaststellen is onze eigen waarheid. Elk individu kan zijn leven gelukkig leiden binnen een persoonlijk geloofssysteem omdat er geen objectieve waarheid bestaat; als waarnemer zie jij het zoals het op dat moment voor jou is. Anderzijds, als je wil weten waarom sommige dingen niet de lijn volgen die jij voorspeld had, dan ben je klaar om meer te leren over de structuur en functie van de schepping. Hier hebben we hoofdzakelijk twee bronnen van informatie waar we ons in kunnen verdiepen: religie en wetenschap. Alhoewel we opgegroeid zijn in de overtuiging dat deze twee onverzoenbaar zijn, blijkt nu dat de wetenschap ons eigenlijk een heel stuk teruggebracht heeft naar de essentie van de religieuze verhalen. Er zijn zoveel overeenkomsten dat we de waarheid erin bijna kunnen voelen.

En nog opwindender is het feit dat vanaf dat startpunt er een volledig ander beeld ontstaat over het leven van de mens in het algemeen en het individu in het bijzonder. Een begrip over het leven, dat aangeraakt, ervaren en geverifieerd kan worden door ieder van ons, opent een meer toegankelijke kijk op gezondheid en ziekte. En op het einde van het sprookje is het beste van alles dat blijkt dat de enige echte optie voor gezondheid is om het zelf in de hand te nemen!

Gezondheid ligt in jouw eigen handen. De ziekte diagnosticeren is iets totaal anders. Het mechanisme van de ziekte begrijpen komt in essentie neer op een goede waarneming. Weten welke handelingen efficiënt zullen zijn om jezelf terug te leiden naar gezondheid is, op dat ogenblik, kristalhelder voor ieder die het mechanisme van ziekte begrijpt.

Ik wil je aanraden dat je gaat in de richting van een op echte bewijzen gebaseerd leven, waarbij je eerst de belangrijkste hoofdlijnen van dat leven begrijpt alvorens jezelf te verliezen in details. Haal jezelf weg van de afhankelijkheid van de mening van een expert en vertrouw op jezelf.