Goochelen in Immunisatie

Patrick Quanten

Misleiding, het manipuleren van de aandacht van de toeschouwer, weg van waar het effect teweeggebracht wordt, wordt aanzien als een centraal gegeven in de goochelkunst, maar het wordt veel meer gebruikt dan enkel in het kader van show en ontspanning. De misleiding is een principieel gegeven in de kunst van alles wat met illusie te maken heeft. Misleiding wordt soms wel gedefinieerd als "het intentioneel verleggen van de aandacht met als doel iets te verbergen". Als dusdanig slaat de benaming op alles dat je weerhoudt van het waarnemen van het geheim. Het werd ook geopperd dat misleiding niet enkel gaat om de aandacht weg te houden van wat er gebeurt maar, meer specifiek, om deze te richten naar iets anders interessants, hetgeen er natuurlijk voor zorgt dat je het ware gebeuren niet meer waarneemt.

Terwijl sommige misleidingprincipes erop gericht zijn om te manipuleren waar mensen hun aandacht op vestigen, zorgt echte misleiding niet alleen voor een manipulatie van het oog maar ook van de geest van de toeschouwer. Om duidelijker te zijn, echte misleiding zal niet alleen de perceptie van de mensen manipuleren, maar ook het geheugen van wat zich heeft voltrokken, of het begrijpen van hoe het gebeurd is. Als, daarentegen, de mensen zich bewust worden van het misleidingmanoeuver dan wordt het onmogelijke plots mogelijk en het magische verdwijnt. Dus dat is zeker iets wat ten alle koste te vermijden valt.

Buiten de centrale plaats die misleiding inneemt in de goochelarij wordt het nog op vele andere plaatsen gebruikt. Politiekers worden vaak beschuldigd de aandacht van de massa af te leiden van slecht nieuws en militaire generaals gebruiken afleidingsmanoeuvers in oorlogssituaties om de overhand te krijgen over de vijand. Alhoewel in deze voorbeelden misleiding niet dient om een wonderbaarlijk effect te creëren zijn de basisprincipes dezelfde, namelijk het voorkomen dat er een bewustzijn is over de afleiding zelf.

Naast de fysieke misleiding wordt er in vele aspecten van ons leven ook gebruik gemaakt van psychologische misleiding. In het algemeen kunnen we drie categorieën van misleiding onderscheiden.

Zintuiglijke misleiding.

Dit is het misleiden van de zintuiglijke waarneming van het gebeuren.

Aandacht afleiding focus - datgene waar je naar kijkt

timing - wanneer je kijkt

intensiteit - hoeveel aandacht je geeft

Niet-aandachtelijke afleiding maskering - het verbergen achter een obstructie

groepering - vermenging van waarnemingen

Geheugen misleiding.
- Vergeten uitstel - na verloop van tijd vergeten we details

verwarring- complexiteit verwatert details

belangrijkheid - van weinig belang doet ons vergeten

Verkeerd onthouden herinnering - iets gelijkaardigs, niet het gebeuren zelf

suggestie - beïnvloeding van de inhoud van onthouden

tijdsverloop tussen waarneming en recollectie - maakt een valse herinnering meer mogelijk

Logica misleiding.
- List: een actie die de toeschouwer een foutieve redenering laat maken over waarom de actie uitgevoerd werd
- Actie veinzen: laten uitschijnen dat men één ding doet terwijl men iets helemaal anders doet

valse transfer - dingen worden verondersteld aanwezig te zijn wanneer die er niet meer zijn

overtuigers - gebruik maken van bijkomende effecten ter ondersteuning van de waargenomen onjuistheid

Foutieve veronderstellingen: vooropgestelde veronderstellingen kunnen gemanipuleerd en uitgebuit worden

Het is niet nodig om geld te betalen om een goede goocheltruc te zien. In de media zijn er voortdurend magische shows aan de gang. Gratis en voor niets. Tenminste is het gratis om te kijken maar je wordt bij de neus genomen en je zal betalen, soms zelfs met je leven. Laten we even het magische van immunisatie van nabij bekijken en hoe men de trukendoos van de School van Magiërs gebruikt om ons te amuseren. Misschien kunnen we door een stapje achteruit te zetten en een andere lichtinval te gebruiken bij het gebeuren een aantal afleidingsmanoeuvers die gebruikt worden door onze regeringen aan het licht brengen.

Op de eerste plaats moeten we altijd voor ogen houden dat alles wat er gebeurt ook een reden heeft. Dus ook als de echte reden verdoken ligt of het op een andere manier wordt voorgesteld, ga er maar gerust van uit dat ergens op de achtergrond er een heel serieuze reden bestaat voor alles dat beweegt en alles dat beweerd wordt.

In het verhaal over hoe een infectie zich verspreid van het ene organisme naar het andere via lucht, water of direct contact, toont men ons dat de microbe aanwezig is in de zieke weefsels van de twee afzonderlijke organismen. Nu zie je het hier, en dan zie je het daar. Het lijkt erop alsof de microbe zomaar op een magische manier getransfereerd wordt van het ene afgesloten mechanisme naar het andere, op een gelijkaardige manier dat de goochelaar het muntstukje van de ene gesloten handpalm verplaatst naar de andere zonder ergens aan te komen. Het magische ligt in het feit dat de microbe in beide gescheiden weefsels aanwezig is en dat men ons doet geloven dat er zich een verplaatsing heeft voltrokken. Misleiding! De wetenschap heeft nooit een transfer van een micro-organisme van het ene levende wezen naar het andere aangetoond. Meer nog, over de afgelopen tweehonderd jaar heeft de wetenschap herhaalde malen aangetoond dat er geen transfer heeft plaatsgevonden, dat zo'n transfer bijna onmogelijk is om te realiseren en dat er inderdaad twee gelijksoortige microben aanwezig zijn in twee verschillende organismen op hetzelfde tijdstip. Het muntstuk verplaatst zich niet. De goochelaar gebruikt twee muntstukken en misleiding om het te laten uitschijnen alsof er zich een verplaatsing heeft voltrokken.

Dit werd meer recent volledig bevestigd door de kwantumtheorie waar men aangetoond heeft dat materie in het centrum van z'n eigen energieveld vertoeft en dat het ontstaan is in dat centrum zelf door een verdichting van de energie binnenin het veld. Het materiële organisme ontstaat dus binnenin het veld, vanuit het veld dat zijn eigen omgeving is. Vandaar dat het tot het weefsel behoort waarin het gevonden wordt en dat het enkel en alleen daar aanwezig kan zijn. Een gelijkaardig organisme kan ontstaan in ander weefsel uit een gelijkaardig soort energie. Geen enkele microbe werd ooit op heterdaad betrapt op weg van het ene organisme naar het andere.

De theorie dat we aangevallen worden door een vreemd leger dat er op gebrand is om ons te vernietigen wordt nu al twee eeuwen lang in stand gehouden en wordt nog steeds met succes met hand en tand verdedigd. Misleiding! Dit stuurt je aandacht naar de buitenwereld als de oorzaak van je probleem, weg van de echte oorzaak, jouw binnenwereld. Het is je weefsel zelf dat eerst ziek wordt en de voedingsbodem vormt voor het ontstaan van de microbe. Dus de reden waarom je ziek wordt ligt vanbinnen, niet in je omgeving. De wetenschap heeft dit al twee eeuwen geleden onomstotelijk aangetoond en het werd sinds die tijd meermaals bevestigd.

Waarom zou een overheid geïnteresseerd zijn om je aandacht af te leiden? Als de ziekte van binnenuit ontstaat dan mag het duidelijk zijn dat jij de enige bent die daar wat kan aan doen. Als de ziekte van buitenaf komt dan kan je overtuigd geraken dat je bescherming nodig hebt. Men is er in geslaagd om ons te laten geloven dat al onze problemen veroorzaakt zijn door iets in onze buitenwereld. Het is eigenlijk niet moeilijk om mensen op deze manier te manipuleren want het is iets waar we gemakkelijk in willen geloven. Niettemin blijft het misleiding, uitbuiting van een verkeerde veronderstelling.

Om uit te vinden of je bescherming tegen het onheil dat uit de buitenwereld dreigt ook werkt, in dit geval de vaccinatie, zou je simpelweg nota kunnen nemen van het feit dat er volledig gevaccineerde mensen zijn die toch nog de ziekte gekregen hebben waarvan ze dachten er tegen beschermd te zijn. In zo'n geval zou je simpelweg kunnen concluderen dat er ofwel helemaal geen bescherming is, ofwel slechts gedeeltelijke bescherming, afhankelijk van hoeveel gevaccineerden toch nog besmet geraken. De medische wereld meet de bescherming niet in het aantal besmette gevallen, maar in het vaststellen van veranderingen, als resultaat van de vaccinatie, in een aantal specifieke eiwitten die men chemisch gaat analyseren in een bloedstaaltje. Ze noemen dit een meting van de immuniteitsreactie. Ze overtuigen je ervan dat zo'n test aantoont dat je beschermd bent. Misleiding! De goochelaar vertelt je dat jij een unieke kaart in je hand houdt terwijl hij weet dat dat niet het geval is. Van de veranderde resultaten in je bloed die ze in het laboratorium vaststellen is het nooit bewezen dat ze een rechtstreeks verband hebben met jouw bescherming. Meer nog, het leven toont ons dat dit heel zeker niet het geval is.

Gezien vaccinatie je geen 100% bescherming biedt wordt ons verteld dat we een kuddebescherming nodig hebben om er voor te zorgen dat de microbe nergens meer naar toe kan en dan noodgedwongen van deze aardbol zal verdwijnen. Misleiding! Ten eerste, hou er rekening mee dat je misleid bent over de overgang van de microbe van het ene individu naar het andere. Ten tweede, vind je het niet eigenaardig dat de medische overheid ons vertelt dat er zo'n 95% vaccinatieopname moet zijn om er zeker van te kunnen zijn dat de microbe voorgoed verdwijnt? Deze microbe, bij nader inzien een echte domme gans, heeft geen idee dat ze kan overleven in 5% van de bevolking! Opnieuw misleiding! Iedereen vaccineren ging voor de uitroeiing van de microbe zorgen omdat het niet langer in staat zou zijn ook nog maar iemand te infecteren. Maar, de reden waarom we een kudde-immuniteit nodig hebben is juist omdat vaccinatie geen duidelijke bescherming biedt aan de gevaccineerde. Mocht het dat wel doen dan zouden gevaccineerden zich geen zorgen meer moeten maken over de microben die nog rondzwerven want die zouden de gezondheid van de gevaccineerden toch nooit negatief kunnen beïnvloeden. En dan wil men een methode, de vaccinatie, die het individu geen bescherming biedt, gaan gebruiken om de hele kudde te beschermen. Dat zou pas magisch zijn!

Microben kunnen stilzwijgend in je lichaam verborgen liggen zonder ooit gedetecteerd te worden om dan plotseling, tientallen jaren later, ten tonele te verschijnen en je ziek te maken. Misleiding! De goochelaar vertelt je dat het effect dat je nu ervaart te wijten is aan een tekenbeet die je vele jaren geleden moet opgelopen hebben. Je begint het te geloven want het wordt met autoriteit verkondigd. Dit is geheugen misleiding. Je gelooft dat de microbe al die tijd daar aanwezig geweest moet zijn, omdat men je dat vertelt. Het bewijs hiervoor is niet het aantonen van de microbe in je weefsel maar vanuit een laboratorium komt wel de boodschap van een verandering in een testresultaat van een eiwitniveau in jouw bloedstaaltje. Het laten uitschijnen alsof het bloedresultaat een bewijs is van de ooit aanwezig geweest zijnde microbe is misleidend.

Je richten op de ingrediënten van een vaccin is ook een misleiding. Na vele decennia slagen we er in om aan te tonen dat een bepaalde stof in het vaccin toch negatieve gevolgen heeft voor de gezondheid, om er dan door de goochelaar op gewezen te worden dat een ander ingrediënt gebruikt wordt. Aandacht afleiding, want de wetenschap heeft lang geleden al aangetoond dat er nooit een immuunreactie aanwezig kan zijn (een verandering in de laboratoriumresultaten in bepaalde eiwitten van een bloedstaaltje) tenzij er een toxisch product aanwezig is in het vaccin. Het vervangen van het ene toxische product met het andere maakt het vaccin niet veiliger, ondanks wat de goochelaar je wilt laten geloven.

De benaming van ziekten is ook misleidend. Of men het nu niet-paralyserende polio noemt of virale meningitis helpt enkel om de aandacht in een andere richting te sturen terwijl men het over precies hetzelfde heeft. Een ziekte niet benoemen als de mazelen, omdat het geen mazelen kan zijn in een tegen die ziekte gevaccineerd persoon, is misleidend en is in feite manipulatie door een valse veronderstelling te gebruiken. Of een handeling nu variolatie, vaccinatie of immunisatie heet draagt bij tot de verwarring die een overheid nodig heeft om onze aandacht af te leiden van wat er werkelijk gebeurt en om ons te laten geloven dat dit drie totaal verschillende methoden zijn. Het vergaren van statistische data is misleiding omdat de manier waarop men de data verzamelt en hoe men de data rangschikt niet is wat er daadwerkelijk gebeurd is. Men maakt bewuste keuzes in het verzamelen van de data met een bewust doel voor ogen.

De vraag duikt dan op waarom een regering zo een fantastische show zou opzetten voor ons? Worden ze daar beter van? Wat wint de goochelaar? Tijdens de show zitten we gefascineerd te kijken. We gaan er volledig in op. We zijn gehypnotiseerd. Hij kan ons doen geloven wat hij maar wil. En dat is nu juist waar regeringen op uit zijn; dat soort macht over ons. Waarheid laat toe dat ieder zijn eigen mening kan formuleren en staven. Illusionisme en misleiding geeft de controle over het gebeuren aan de regering. Die heeft nu de macht. En waarom hebben ze die macht over ons nodig?

Een overheid blijft enkel een overheid voor zolang de leden van de groep hen als overheid aanzien. Dus moet de overheid telkens weer bewijzen dat ze oppermachtig zijn ofwel moeten ze hun macht met geweld opleggen aan de leden. Je kan voor jezelf uitmaken hoe de politiekers, die samen de overheid uitmaken, dag in dag uit bewijzen dat ze echt wel weten wat nu het beste is voor ons, gewone stervelingen. Als je beslist dat ze falen in deze test dan vraag je eens af waarom jij toch zou doorgaan met hen als oppermachtig te beschouwen en hen te aanvaarden en te respecteren als de overheid, de autoriteit? Ze zorgen ervoor dat ze die macht over jou behouden door te hypnotiseren en te misleiden.

Daar tegenover staat dat als de overheid met geweld je zou dwingen hen als een overheid te erkennen, zoals het vroeger schering en inslag was, dan zou de weerstand tegen de overheid al snel toenemen en zichtbaar worden. Mensen zijn wijs geworden over deze methodiek en verwerpen ze. We leven in een beschaafde wereld, weet je wel!. Maar wat als de overheid erin slaagt om de vrijheid van keuze, die zij ons overhandigd hebben als een bijzonder privilege, een geschenk waar we tot onze laatste adem dankbaar voor moeten zijn, uit onze bevende onzekere handen weet te ontfutselen? Welke goocheltruc, welke vingervlugheid, gaan ze gebruiken zodat we niet eens merken dat ze datgene van ons afnemen dat ze ons met veel ceremonie en omhaal gegeven hebben, het meest waardevolle geschenk ooit? En het is niets meer of minder dan een goocheltruc waarmee dit juist gebeurt. Het heet hypnose, bedrog en misleiding. Het is eenvoudig. Zorg ervoor dat het publiek de andere kant opkijkt en ze zullen niet eens merken wat je werkelijk aan het doen bent. Verberg de waarheid en ze zullen geloven wat je hen toont. Laat hen geloven dat ze iets bezitten of dat ze iets weten. Regeringen kennen deze trucjes al heel lang en gebruiken ze ook voortdurend. Maak van een muis een olifant over iets onschuldigs en er ontstaat ruimte om controversiële wetgeving goed gekeurd te krijgen, om twijfelachtige handelingen uit te voeren, om regels hardhandig op te leggen, allemaal met de goedkeuring van de bevolking zelf. En met al deze kleine maatregelen en "verbeteringen" zijn we uit het oog verloren wat werkelijk van belang is.

Geen enkele van deze maatregelen zijn belangrijk voor ons, gaan ons leven wel of niet verbeteren, veiliger of rijker maken. De echte reden ligt verborgen in het duister achter de theorie en de woorden, die onze aandacht afleiden, en achter de daden die ons doen geloven in een specifiek eindresultaat. We geven onze onafhankelijke geest vrijwillig op. We vinden het volkomen logisch dat de overheid weet wat ik koop en waar ik het koop, welke TV programma's ik bekijk, naar welke websites ik surf, met wie ik telefoneer, welke behandelingen ik verkies, waar mijn politieke voorkeur ligt, en de lijst snijdt doorheen alles waarvan we geloven dat het tot mijn privédomein behoort. Waarom aanvaarden we dit? Omdat we ons bedreigd voelen. Door wie of door wat? Door iets waarvan de regering, de overheid, ons vertelt dat een bedreiging vormt voor ons. Het is een zeer duidelijke boodschap en het is je eigen fout als je durft deze waarschuwing naast je neer te leggen, gesteld dat het allemaal fout zal lopen. Dat kan zo zijn, of niet, maar is men bereid om zulk risico te nemen? Voor het geval dat. Maar bestaat dat gevaar ook wel echt? En als dat zo is, hoe ernstig moet ik het dan nemen? Ga dat maar eens vragen aan Tony Blair en de bevolking in Irak!

Het is altijd zo geweest en zal ook altijd zo zijn dat een bedreiging van buitenaf ons bijeen brengt en ons overtuigt dat het een goed idee is om onze vrijheid van geest, van denken en kennis op te geven in ruil voor bescherming. We zijn bang, en enkel de goochelaar weet hoe we het gevaar van de naderende kettingzaag kunnen ontlopen.

De terroristendaad heeft z'n gelijke in de gezondheidszorg. Wanneer de Staatssecretaris gelooft dat de gezondheid van de natie bedreigd wordt kan hij actie ondernemen, gelijk welke actie hij verkiest. De regering kan, bijvoorbeeld, van iedereen eisen dat ze gevaccineerd worden omdat zij geloven dat de in aantocht zijnde griep heel erg gaat zijn, of omdat zij geloven dat een dodelijke mazelenepidemie over het land gaat trekken. Net zoals de oorlog tegen Irak niet kon worden vermeden door tienduizenden mensen die publiekelijk toonden dat ze niet geloofden wat hun regering hen vertelde, zo kan niemand van ons onze eigen regering tegenhouden van het uitvaardigen van maatregelen om ons te "beschermen" wanneer zij dat toch willen doen. Het gaat hier niet over een wetenschappelijke discussie. Dat zou het moeten zijn maar onze aandacht wordt eens temeer afgeleid. De regering is er niet in geïnteresseerd om uit te pluizen of hetgeen de industrie beweert ook effectief waar is. Het enige waar zij in geïnteresseerd zijn is het verwerven van meer macht over de bevolking. Het verkleinen van de keuzemogelijkheden voor de bevolking, en liefst met de instemming van die bevolking zelf, is de autostrade naar het beloofde land van macht. De regering neemt het ons niet dwangmatig af. Neen, wij leveren het vrijwillig in.

En daar ligt nu juist de echte uitdaging voor ons, als enkeling en als groep. Blijven discuteren over wie er nu wel of niet gelijk heeft, of meer gelijk heeft, gaat ons ook geen stap verder brengen. Wanhopig zoeken naar de waarheid in verzamelde data en statistieken gaat ook ons geen stap verder brengen. Er is maar één echte weg vooruit en dat is het volgen van wetenschappelijke waarheden. Een eerste basiswaarheid is dat ieder individu zijn of haar eigen waarheid bezit. Dit is een direct gevolg van het wetenschappelijke feit dat de waarnemer het waargenomene beïnvloedt. De persoon die observeert, de methode die hij gebruikt (incl. de manier waarop hij naar het leven kijkt), de omstandigheden waarin de observatie gebeurt, dat allemaal en nog veel meer verandert het waargenomen resultaat. Met andere woorden, wat we waarnemen is afhankelijk van de persoon die waarneemt en de waarheid die wordt waargenomen is dus afhankelijk van de persoon zelf. Daaruit volgt dat we de dingen allemaal anders zien.

Omzeil de vastgelopen discussies door het verleggen van de focus. Ga niet langer redetwisten over het feit of dit nu variolatie, vaccinatie of immunisatie genoemd moet worden. Ga niet langer redetwisten over het al of niet opgezet zijn door de medische autoriteit van het idee van kudde-immuniteit. Ga niet langer redetwisten over de al of niet verminderde problematiek van infectieuze ziekten als een direct gevolg van vaccinaties. Ga je niet langer toeleggen op en het aantonen van fake news en op het redetwisten over wat de waarheid nu werkelijk is. Vraag je regering echter juist om datgene waarvan ze met zoveel trots zeggen dat je dat al van hen gekregen hebt. Vrijheid en Gelijkwaardigheid zijn de ingrediënten waarmee men deze wonderbaarlijke show in elkaar gestoken heeft. Ga deze opeisen in plaats van de magie te aanvaarden die men je aanreikt als ware het het authentieke.

Ik wil de vrijheid om een eigen opinie te mogen hebben. Of ik nu een goedgekeurde beslissing neem of niet is geen criteria om mijn keuze aan te vechten. Het enige wat van belang is, is dat het om een vrije keuze gaat. En sta me toe om mijn vrije keuze ook uit te voeren, zonder de opmerking "zolang het een medeburger niet bedreigt of kwaad berokkent". Want daar schendt je al mijn vrijheid van keuze! Tegelijkertijd zou je daarmee ook mijn tweede eis ondermijnen.

Alle keuzes moeten evenwaardig behandeld worden. Er bestaan geen goede of slechte keuzes. De dingen zijn wat ze zijn en het is enkel je eigen interpretatie, je eigen persoonlijke reactie op de keuzes, die het goed of slecht laten uitschijnen. Of de uitslag van een verkiezing of een referendum goed of slecht is hangt volledig af van je persoonlijke voorkeur. De handelingen van een persoon maken van die persoon een terrorist in de ogen van sommigen en een vrijheidsstrijder in de ogen van anderen. Als er dus geen feitelijk verschil is tussen goede en slechte keuzes dan zouden we ze allemaal hetzelfde moeten behandelen en ook toelaten dat ze zich allemaal kunnen manifesteren.

Gelijkheid betekent niet hetzelfde aantal of evenveel geld of precies dezelfde mogelijkheden. Gelijkheid is evenwaardigheid en dat wil zeggen dat als ik de mogelijkheid heb om mezelf te kunnen zijn en mezelf te kunnen uiten dat ieder ander dan ook diezelfde, gelijke, evenwaardige, mogelijkheid moet hebben. Wat hij met die mogelijkheid doet en hoe hij dat wil uitdrukken is niet aan mij om te eisen. Echte gelijkheid, evenwaardigheid, laat elk individu toe om te zijn wie hij is en uit te voeren wat hij nodig heeft om te doen.

Zoals het nu is, in deze goochelshow, heb je de vrije keuze zolang je maar kiest wat de goochelaar je toelaat om te kiezen. Het is aan het publiek om het magische te laten ophouden en te focussen op waarheid en realiteit.

September 2019